紅肉，又可以放開吃了？

發(fā)布日期：2019-10-18 10:27:25 來源：互聯(lián)網(wǎng)

原標(biāo)題：紅肉 又可以放開吃了？

紅肉，包括豬牛羊肉等，自古就是人類最重要的動物蛋白來源。但是近幾十年來，隨著營養(yǎng)科學(xué)的興起，它受到了越來越多的質(zhì)疑，被詬病的點主要在于有較多的飽和脂肪、膽固醇等。2018年，國際癌癥研究中心還將紅肉和加工肉制品列入致癌物名單。

就在大家把“紅肉不健康”變?yōu)槌ＷR的時候，另一項研究卻給出了相反的結(jié)論。

最近發(fā)表在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》的文章認(rèn)為，沒必要減少紅肉或加工肉制品的攝入量。該研究由來自7個國家的14位科學(xué)家共同完成，牽頭人來自加拿大麥克馬斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院。

他們系統(tǒng)性地分析了現(xiàn)有的所有研究證據(jù)，聚焦于隨機對照研究以及觀察性研究，分析紅肉和加工肉制品對于癌癥和心臟病的影響。其中隨機對照研究有12項，涉及5.4萬人，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)紅肉和加工肉制品攝入與心臟病、糖尿病或癌癥的明顯相關(guān)性。

另外還有包括超過100項，涉及600萬人的隊列研究（跟蹤觀測）數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每周少吃3次紅肉或加工肉制品可以微弱地降低上述疾病風(fēng)險，但這一結(jié)論有很大的不確定性。

怎么樣？是不是又糊涂了？到底是吃還是不吃啊？

“不用減少紅肉攝入”只是單一研究的結(jié)果

這個研究顯然和現(xiàn)有的膳食指南相悖，尤其一些報道的標(biāo)題更顛覆了“常識”，但科學(xué)界卻有不同看法。

比如哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院對此進(jìn)行了公開回應(yīng)，他們分析認(rèn)為。

1.該研究涉及的600萬人的隊列數(shù)據(jù)顯示，減少紅肉和加工肉制品可以顯著降低癌癥、心血管病和總體死亡率，這一結(jié)論與以前的研究相符，并沒有任何顛覆“常識”的成分。

2.該研究試圖分析減少紅肉攝入的長期健康影響，但出于各種原因（包括費用、執(zhí)行難度等），這樣的臨床對照研究從來就沒做過。

因此作者用兩個類似的研究充數(shù)，其中一篇后來被排除，另一篇實際上是低脂飲食的研究，并不是減少紅肉攝入的研究。也就是說，“不用減少紅肉攝入”的結(jié)論幾乎就是來自單一研究的結(jié)果（科學(xué)界一貫認(rèn)為“孤證不立”）。

3.之所以減少紅肉的效果不明顯，是因為“每周少吃3份”的力度還不夠，如果按照膳食指南來吃，完全可以減更多，效果更明顯，要知道一天吃2-3份紅肉的大有人在。

4.該研究采用了有爭議的“GRADE”證據(jù)分級方法，將藥物臨床領(lǐng)域的經(jīng)驗照搬，結(jié)果一些學(xué)界認(rèn)為高質(zhì)量的隊列研究也被認(rèn)為“非常不可信”。

事實上，如果按照該研究的證據(jù)分級方法去分析，現(xiàn)有的絕大多數(shù)膳食建議都完全不用理睬，愛吃啥吃啥，而這顯然是不對的。

最明智的選擇是按照膳食指南推薦適量食用

那么，到底該如何看待這項研究呢？

我的建議是（以后有類似研究還是這個建議）：

1.“紅肉不利于健康”和“紅肉有利于健康”，都有道理，關(guān)鍵是量。

2.“紅肉可以放開吃”和“紅肉盡量不吃”，都沒道理，關(guān)鍵是量。

3.紅肉不應(yīng)該妖魔化，也不能敞開吃，按照膳食指南推薦適量食用，是當(dāng)前最明智的選擇。

4.科學(xué)研究是漸進(jìn)的，現(xiàn)有結(jié)論也許會被推翻，但要把膳食寶塔完全推翻很難，因此注重調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)也是最佳選擇。

文/鐘凱（食品安全博士）