專家觀點 | 理性的監管有哪些要素

發布日期：2019-07-14 12:51:38 來源：互聯網

現在我們有很多近似的監管，監管的邏輯都沒有搞清楚。那么到底應該怎么做？我總結成一句話，那就是：政府不能缺位，政府不能越位。

黨的十九大提出了建立中國現代化經濟體系的目標，提出加快完善社會主義市場經濟體制，打破行政壟斷，禁止市場壟斷，要放寬服務業的準入限制，要完善市場監管體制。那么一個理性的監管有哪些要素？在我看來，至少有以下幾點：

第一，弱化事前審批。理性監管的第一個要素就是要弱化事前的審批工作。事前審批是計劃經濟時代遺留下的，直到今天仍然在沿用。這樣的監管為什么不好呢？舉個例子，一個老太太拎了一筐雞蛋到市場去賣，這筐里頭有100個雞蛋，可能有一個雞蛋是壞的。事前的監管就是把每個雞蛋都放在顯微鏡下看一看，看它是好蛋還是壞蛋，只有100個雞蛋都是好的，才被允許進入市場。老太太走了好幾里路，把雞蛋拎到了市場上，檢查可能就需要兩個小時，最后市場已經關門了，她拎著一筐雞蛋又回去了。今天她拎著雞蛋回去了，明天她可能就不來了。經濟學上把這個叫做“無謂損失”，這些損失是不可見的，監管太嚴厲，市場就會失去活力，或者會形成“灰色的市場”。

第二，實行負面清單管理。理性監管就是實現負面清單管理。金融管制就是負面清單的進一步縮短，這樣的監管思路和以前計劃經濟時代的監管思路是完全不一樣的。以前嚴格按照法律的管制，法不讓你做，你就不能做，現在應該有所改變，“法無禁止即可為”。這樣就可以鼓勵創新，特別是在互聯網領域，因為互聯網領域創新頻出，讓人意想不到，但如果一味地層層審批，很多創新思想就被壓制了，所以這樣的負面清單可能就更加重要。

第三，強化事中監管和事后懲罰。要放寬一些進入市場的管制，就可能會有一些壞的項目通過了審批進入到市場，在這種情況下，應該加強事中的監管和事后的懲罰。比如，一個老人在麥當勞摔了一跤，法院判麥當勞賠償老人五十萬美元。那你可能會說，我也到麥當勞摔一跤，沒有把我摔壞，不就能白賺五十萬了嗎？這就誤解了懲罰麥當勞的初衷。懲罰麥當勞不是要獎勵這個老人，而是起到一個警示的作用。法律經濟學里有一個“成本分攤定理”，誰應該負擔這個預防成本？是讓消費者來負擔，還是讓生產者來負擔？如果我們用道德的標準來評判，那你自己應該為你自己負責，地上有一攤水，為什么不小心？但是老虎還有打瞌睡的時候，消費者進去摔一跤，麥當勞難道就沒一點責任嗎？這時候應該誰來擔責，其實讓麥當勞來負擔這個預防成本是更加經濟的，所以罰它讓它長記性。

第四，監管要做成本收益分析。對于涉及老百姓生命安全的食品、藥品等安全隱患，當然要盡可能消滅在萌芽里，但是有一些東西是不可能做到的，它帶有所謂的系統性風險。美國一年的交通事故大概死亡人數是四萬人，還有二百萬人重傷。美國的交通管理還是比較嚴格的，但也不可能完全消滅交通事故。而我們應該做的是盡量減少這種傷亡事故，就是要系安全帶。通過加強這樣的監管，人人都系上安全帶，哪怕有重大車禍，只要待在車里不被甩出去，就會降低危險。這種死亡的案例就是一種成本收益分析，最后得出來的結論就是對不系安全帶者進行懲罰是管用的。

第五，監管要整合起來。為什么之前證明“我媽是我媽”這樣的怪事會屢有發生？原因之一就是過去的信息不通暢，沒有聯網。但現在用身份證就可以做很多事情，這就是聯網的結果。比如在演唱會上經常抓到逃犯，通過人臉識別技術，在逃犯不知道的情況下就可以對其識別，進而抓獲，現在中國的信息技術是領先的。

此外，監管體系一定要合理化。以《第二十二條軍規》為例，在二戰時期，美國的一群轟炸兵厭煩了戰爭都想回到家鄉，而回去的一條標準就是證明你瘋了，但是你一定要去報告長官，如果你能清醒地報告自己瘋了，那就證明你沒瘋。現在我們有很多近似的監管，監管的邏輯都沒有搞清楚。那么到底應該怎么做？我總結成一句話，那就是：政府不能缺位，政府不能越位。 

編輯：foodqm